冤罪が疑われている鹿児島県の「大崎事件」をめぐり、西日本新聞が独自の調査報道を続けている。『検証「大崎事件」アナザーストーリーを追う』がそれで、2020年2月から断続的に掲載。2022年1月からは当時の捜査員を訪ね歩き、事件捜査が適正だったかどうかの検証を試みている。

　事件の発生は1979年10月で、被害者は同県曽於郡大崎町に住む男性（当時42歳）。男性は自宅に併設された牛小屋兼堆肥置き場で遺体で発見された。その後、タオルで首を絞めて殺害したとして、被害者の兄らが殺人や死体遺棄の罪で有罪判決を受け、服役した。ところが、被害男性の義姉・原口アヤ子さん（94）らは無罪を主張。服役後、再審請求を続けてきた。実は、被害男性は遺体で見つかる前、自宅から1キロ余り離れた側溝で倒れており、自宅に連れ帰ってもらった。そのため、この事故が原因で亡くなった可能性があるとして、原口さんは裁判のやり直しを求めてきた。

『検証「大崎事件』アナザーストーリーを追う』（西日本新聞の公式サイトから）

　ことし1月13日に掲載された『検証「大崎事件」アナザーストーリーを追う』の第３１回は、『初期供述こそが真実では　＃捜査員を訪ねて⑤』。42年前にこの事件を捜査した鹿児島県警の捜査員らの証言に基づき、捜査の妥当性を検証している。それによると、事件に大きな影響を与えたはずの側溝転落に関し、検察側にはそれを調べた調書が存在しないのだという。西日本新聞の記者は、所轄署で唯一の鑑識係だった元捜査員に取材。その内容を次のように記している。

　そもそも、側溝付近を調べた調書自体が作成されていないのではないか。この疑問をぶつけるのに、冒頭の元捜査員は最適な人物に思えた。現地署で唯一の鑑識担当であり、現に、被害者宅や牛小屋の写真を撮影した当人だからだ。
　元捜査員は明言した。「被害者が側溝に落ちたことは当時聞いていた。でもその場所は知らない、行ったこともない」。側溝で実況見分をしたのであれば、署の鑑識は当然参加するのではないか。「普通は行きますよね。だけど行っていない」と語った。

　「側溝転落の軽視」をうかがわせる事実は、他にもある。溝に落ちた被害者を誰が最初に見つけ、誰が道路に引き上げたのか。そんな基本的な情報さえ謎のままなのだ。

　この事件はそもそも事件ではなく事故だったのではないかー。それがこの調査報道の内容でもある。であれば、“犯人”はどこにもいなかったはずだ。この連載企画を始めるにあたって、西日本新聞は『「殺人犯」は存在しない？　解決したはずの殺人事件にショッキングな疑惑が浮かんだ。40年前に鹿児島県で起きた「大崎事件」を、調査報道で追う。』と記した。その線に沿った連載は、いよいよ佳境に入りつつある。

■参考URL
『検証「大崎事件」　アナザーストーリーを追う』（西日本新聞　公式サイト）
単行本『叫び―冤罪・大崎事件の真実』（入江秀子著）
『違法捜査の実態　判決前に暴く 「志布志事件」報道』（フロントラインプレス 調査報道アーカイブス No.17）
『愛知県知事リコール署名の大量偽造　暴いたのは地域と会社の枠を超えた前例なき“地方紙連携”』（フロントラインプレス 調査報道アーカイブス No.45）